보배드림

외국에서 바라보는 한국전쟁의 시각..26편  시리즈 

연재

1949년 미군 철수 결정을 경멸했던 공화당은 공산주의 유화책을 주장한 "붉은" 딘 애치슨을 뒤쫓았습니다. 드와이트 아이젠하워는 그의 회고록, "변화의 명령"에서 애치슨의 연설이 "공산주의자들이 한국을 공격하도록 격려했다"고 썼습니다

뉴햄프셔주 공화당 상원의원 스타일스 브리지스(Styles Bridges)는 1950년 6월 26일 많은 동료들을 대표하여 "지금 여기에서 공산주의에 반대하는 선을 그어야 할 필요성"을 확인하는 연설을 했습니다.  하원 외교위원회 공화당 최고위원인 찰스 이튼은 "우리는 방울뱀의 꼬리를 잡았고, 방울뱀의 머리를 빨리 두드릴수록 좋다"고 말했다.

미국 캘리포니아 출신으로 중국 로비단체와 인연이 있는 반동주의자 윌리엄 놀랜드 상원의원은 한국이 몰락하면 "아시아 전체가 위험하다"며 베트남에도 도미노 이론이 적용된다고 경고했습니다.

※《63,참고》  Ronald J. Caridi,(로널드 J. 카리디)"GOP와 한국전쟁", 태평양 역사평론, 37, 4 (1968년 11월), 425; Ronald J. Caridi,(로널드 J. 카리디)

"한국전쟁과 미국의 정치: 사례연구로서의 공화당" (필라델피아: 펜실베니아 대학 출판, 1968), 31, 34, 35; "의회: '통합을 위한 시간'," 타임지, 1950년 7월 10일, 8. Herbert Hoover(허버트 후버)와 같은 당의 저명인사들은 "서반구의 지브랄타" 설립과 세계의 나머지 지역에 대한 고립주의를 지지하고 Thomas Dewey(토머스 듀이) 또한 "공산주의 침략"에 대항하는 전쟁을 지지하는 목소리를 냈습니다

오하이오 주의 로버트 태프트 공화당 의원은, 종종 "고립주의자"로 간주되곤 했는데, 러시아가 전쟁에 책임이 있다고 생각했기 때문에, 미국의 개입을 강력히 지지하는 사람들 중 한 명이었습니다. 하지만 태프트 의원은, 트루먼 대통령이 헌법에 명시된 대로 의회의 승인을 얻지 못한 것을 비판했습니다. 그는 상원의원 동료들에게, "대통령이 우리를 전쟁에 참여시킬 무제한의 권한을 가지고 있다면, 전쟁은 국민들이 말할 기회가 있을 때, 원칙적으로 평화를 위해 연설한다는 것을 역사가 보여주듯이, 더욱 그럴 가능성이 있습니다"라고 말했습니다.

※《64,참조》  로버트 태프트 상원의원, "대통령은 미국을 외국 전쟁에 연루시킬 권리가 없습니다." 감히 전쟁을 반대하는 우리에게: 1812년부터 지금까지 쓴 미국 반전 글, Ed. 머레이 폴너와 토마스 E. 우즈 주니어 (뉴욕: 페르세우스, 2008), 200-205.

헌법적 요건에 대한 태프트의 관점은 자유주의 역사가인 (컬럼비아 대학의) 헨리 스틸 커머저와 미국의 민주화 운동의 주요 인물인 아서 슐레진저 주니어에 의해 반대되었습니다. 그 둘은 강력한 행정부를 옹호했고 대통령이 자신의 권한으로 군대를 배치할 모든 권리가 있다고 주장했습니다. 하버드 대학 역사가이자 후에 존 F. 케네디의 보좌관인 슐레진저는 중도-자유주의적 국내 정책과 공격적인 반공주의 외교 정책의 청사진인 1949년 책 "활력 센터"의 저자였습니다. ADA의 공동 설립자인 신학자 라인홀드 네이부어는 전쟁을 전체주의의 폐해에 대한 필요한 대응으로 정당화했습니다. 니부어의 보수적이고 비관적인 전망은 현실의 실천가들에게 반향을 일으켰습니다

한스 모겐하우나 조지 F. 케넌과 같은 정치인들. 이 공리주의적 민족주의자들은 이상주의가 아니라 엄격한 국가 및 권력 이익에 의해 이끌어지는 외교 정책을 추진했고, 이는 한국 전쟁을 지지하기 위해 적용되었습니다

※《65,참고》  맥컬리프, 왼쪽 위기, 72.

     이상..;    27편에서 계속~~^^^